22.06.2015
Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) провело исследование в субъектах РФ с наибольшим количеством заемщиков с действующими кредитными обязательствами, целью которого было определить имеющийся потенциал развития розничного кредитования и проанализировать существующие кредитные риски в каждом из рассматриваемых регионов. Специалисты бюро исследовали 42 экономически активных региона страны по двум критериям: доле экономически активного населения, имеющего действующие кредитные обязательства, и отношение остатка долга по действующим кредитам к годовому доходу заемщиков. Первый показатель характеризует вовлечение экономически активного населения в процессы кредитования. Высокая вовлеченность говорит о сложно реализуемом потенциале развития кредитования за счет привлечения новых заемщиков. Второй показатель характеризует зависимость частных экономик действующих заемщиков от заемных средств. Высокие значения говорят о потенциальных рисках наращивания долга действующими заемщиками. Низкие – о хороших перспективах кросс-продаж в отношении действующих заемщиков.
В результате были определены 4 группы регионов с различным потенциалом развития розничного кредитования.
Группа 1: Высокое вовлечение населения в кредитование и большой уровень зависимости частных экономик от заемных средств
В 1 группу вошли 12 регионов, характеризующихся высокой вовлеченностью экономически активного населения в процесс кредитования (доля экономически активного населения, имеющего действующие обязательства больше 51,13%) и относительно большим показателем зависимости частных экономик заемщиков от кредитных средств (отношение остатка долга к годовому доходу заемщиков больше 68,34%). В этих регионах кредиторам следует вести наиболее аккуратную и осторожную политику как с точки зрения привлечения новых заемщиков, так и при предложении новых кредитных продуктов уже действующим заемщикам. Кредиторам следует максимально сосредоточиться на оперативном мониторинге действующих кредитов, повышать эффективность риск-аналитики по существующим клиентам с целью профилактики дефолтов.
2 группа: Низкое вовлечение населения в кредитование и большой уровень зависимости частных экономик от заемных средств
В группу вошли 10 регионов, в которых доля экономически активного населения, имеющего действующие обязательства составила меньше 51,13% и, при этом, отношение остатка долга к годовому доходу заемщиков больше 68,34%. В этих регионах потенциал вовлечения новых заемщиков в кредитование остается высоким. При этом, привлечение новых клиентов со стороны банков и других кредиторов должно сопровождаться высоким уровнем качества оценки кредитных заявок. При работе с существующими клиентами рекомендуется осторожно использовать возможность наращивания долга заемщиками. Для этого полезно использовать систему оперативного мониторинга существующих счетов и применять современные инструменты мониторинга риска по действующим кредитам с целью профилактики дефолтов.
3 группа: Высокое вовлечение населения в кредитование и низкий уровень зависимости частных экономик от заемных средств
В группу вошли 6 регионов, в которых привлечение новых заемщиков должно сопровождаться максимально возможным уровнем оценки риск-профиля. Кредиторам будет полезно максимально тщательно оценивать потребности и возможности новых заемщиков при принятии решения о выдаче кредита или займа. Для существующих клиентов имеется потенциал наращивания кредитных обязательств за счет эффективных инструментов кросс-продаж и повышения лимитов по действующим кредитам. Для принятия персональных решений по таким заемщикам полезно использовать современные инструменты анализа изменяющихся кредитных рисков – систему оперативного мониторинга финансового поведения заемщиков и скоринг бюро по действующим кредитам.
4 группа: Низкое вовлечение населения в кредитование и низкий уровень зависимости частных экономик от заемных средств
В группу вошли 12 регионов, в которых развитие розничного кредитования, по мнению НБКИ, имеет наивысший потенциал. Относительно невысокая доля экономически активного населения, имеющего действующие кредитные обязательства, позволяет предположить наличие возможности привлечения новых клиентов для всех типов кредиторов – банков и микрофинансовых институтов. При этом, частные экономики действующих заемщиков относительно недокредитованы – граждане этих регионов могут позволить себе наращивать свои обязательства с относительно невысоким риском дефолта. В этих субъектах РФ кредиторы могут использовать весь маркетинговый потенциал для развития кредитования с обязательным использованием современных инструментов риск-аналитики, которые оградят кредиторов от выдачи кредитов клиентам с избыточным кредитным риском.
Москва и Московская область отнесены НБКИ в отдельную группу. Индикативные показатели этих двух регионов существенно отличаются от значений в остальных субъектах РФ. Очевидно, это говорит о необходимости формирования кредитных политик в Московском регионе по отдельным правилам, учитывающем местную специфику.
Генеральный директор Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Александр Викулин полагает: «Развитие розничного кредитования в современных условиях требует от кредиторов учета все большего количества данных, индикаторов и характеристик клиентских сегментов. Важную роль начинают играть доход заемщика, регион, отрасль занятости, профессия и стаж, финансовое поведение членов домохозяйства и т.п. НБКИ с участием ведущих кредиторов и экспертов отрасли разрабатывает новые аналитические решения и инструменты по управлению рисками, позволяющие развивать кредитование с максимально возможной детализацией клиентских сегментов. Это дает кредиторам возможность работать с клиентами на основе объективной и репрезентативной информации об их потребностях и возможностях по обслуживанию долга, позволяет избегать чрезмерной закредитованности и, в результате, повышать свои показатели прибыльности. Времена роста кредитных портфелей за счет простого наращивания кредитной активности сменяются периодом интеллектуального поиска точек роста, точечного определения потенциала и рисков в каждом сегменте своей деятельности. Кредиторы, активно внедряющие современные инструменты управления рисками и принятия решений получают ощутимые конкурентные преимущества, а их клиенты – самые востребованные и выгодные предложения, стимулирующие их, в том числе, к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств».
|
Группа |
Регион |
Количество заемщиков с действующими кредитами, тыс. чел. |
Доля экономически активного населения, имеющего действующие обязательства |
Отношение остатка долга к годовому доходу |
|
б/группы |
Москва |
1 870 |
26,38% |
48,66% |
|
б/группы |
Московская область |
1 514 |
38,94% |
47,47% |
|
3 |
Свердловская область |
1 323 |
58,02% |
63,55% |
|
1 |
Республика Башкортостан |
1 291 |
65,22% |
78,00% |
|
4 |
Краснодарский край |
1 271 |
48,63% |
66,77% |
|
4 |
Санкт-Петербург |
1 210 |
41,92% |
54,15% |
|
3 |
Ростовская область |
1 122 |
52,39% |
65,31% |
|
1 |
Челябинская область |
1 103 |
59,30% |
68,55% |
|
1 |
Республика Татарстан |
1 059 |
51,50% |
74,47% |
|
1 |
Красноярский край |
887 |
58,16% |
69,19% |
|
3 |
Кемеровская область |
885 |
62,73% |
63,14% |
|
1 |
Новосибирская область |
834 |
58,26% |
68,69% |
|
4 |
Самарская область |
823 |
46,80% |
64,87% |
|
4 |
Нижегородская область |
766 |
43,13% |
62,63% |
|
3 |
Иркутская область |
762 |
61,47% |
64,24% |
|
1 |
Алтайский край |
710 |
61,58% |
69,71% |
|
1 |
Оренбургская область |
651 |
62,51% |
77,95% |
|
4 |
Пермский край |
649 |
50,54% |
63,72% |
|
1 |
Омская область |
639 |
60,76% |
79,10% |
|
2 |
Волгоградская область |
631 |
47,92% |
71,72% |
|
4 |
Саратовская область |
565 |
44,77% |
65,33% |
|
4 |
Приморский край |
529 |
49,89% |
53,71% |
|
2 |
Воронежская область |
510 |
43,91% |
79,87% |
|
4 |
Ставропольский край |
506 |
36,85% |
65,40% |
|
4 |
Ленинградская область |
417 |
43,66% |
52,43% |
|
1 |
Белгородская область |
417 |
51,20% |
76,59% |
|
1 |
Тюменская область |
417 |
59,70% |
80,94% |
|
2 |
Удмуртская Республика |
406 |
49,35% |
80,22% |
|
3 |
Хабаровский край |
391 |
52,51% |
55,29% |
|
4 |
Тульская область |
371 |
45,96% |
62,62% |
|
1 |
Курская область |
354 |
61,97% |
73,93% |
|
2 |
Владимирская область |
347 |
45,78% |
74,46% |
|
2 |
Кировская область |
324 |
47,62% |
70,11% |
|
1 |
Томская область |
320 |
57,99% |
70,59% |
|
2 |
Вологодская область |
316 |
50,52% |
70,35% |
|
4 |
Ярославская область |
314 |
44,83% |
62,06% |
|
2 |
Ульяновская область |
289 |
44,34% |
72,23% |
|
2 |
Пензенская область |
283 |
39,80% |
70,73% |
|
3 |
Забайкальский край |
278 |
51,96% |
57,31% |
|
2 |
Липецкая область |
276 |
46,29% |
73,78% |
|
2 |
Архангельская область |
271 |
44,06% |
75,09% |
|
4 |
Брянская область |
264 |
41,56% |
64,65% |